Le paradoxe ici
est qu'après avoir découvert le complexe d'Oedipe et l'avoir
formulé dans un discours qui se veut scientifique, Freud recourt à
un mythe pour fonder ou confirmer sa théorie scientifique.
Comment un mythe pourrait-il confirmer ou falsifier une hypothèse scientifique ? Surtout si celle-ci est utilisée comme fil conducteur dans la sélection des matériaux ethnologiques et dans la construction de ce récit ? Que vient expliquer le récit phylogénétique
que laissait inexpliqué la théorie du complexe d'Oedipe ? Autant
de questions sur lesquelles nous reviendrons plus loin. Pour le
moment, revenons à l'exposé de Jean Roy.
<font dir="auto" style="vertical-align: inherit;"><font dir="auto" style="vertical-align: inherit;">Buradaki paradoks, Freud'un Oidipus kompleksini keşfettikten ve bilimsel olduğunu iddia eden bir söylemde formüle ettikten sonra, bilimsel teorisini temellendirmek veya doğrulamak için bir mite başvurmasıdır. Bir mit, bilimsel bir hipotezi nasıl doğrulayabilir veya çürütebilir? Özellikle de etnolojik materyallerin seçiminde ve bu anlatının inşasında yol gösterici bir unsur olarak kullanılıyorsa? Filogenetik anlatı, Oidipus kompleksi teorisinin açıklayamadığı neyi açıklar? Bunların hepsine daha sonra döneceğiz. Şimdilik Jean Roy'un sunumuna geri dönelim.